nie pamiętasz hasła?
temperatura 3 °C
wilgotność 60%
Dziś są imieniny: Alberta, Leopolda, Odalii
×

Uwaga! Nasze strony wykorzystują pliki cookies

Pliki cookies ułatwiają korzystanie z naszych serwisów. Używamy ich w celach reklamowych i statystycznych a także po to, by dostosować nasze witryny dla indywidualnych potrzeb naszych czytelników i użytkowników. Plików cookie mogą też używać nasi partnerzy, reklamodawcy, firmy badawcze oraz dostawcy multimediów. Może zmienić ustawiania dotyczące plików cookies na Twojej przeglądarce. Korzystanie z serwisów bez dokonania zmiany oznacza, że pliki COOKIES będą zapisywane w pamięci twojego komputera lub innego urządzenie, z którego korzystasz do przeglądania witryn internetowych. Więcej informacji na temat cookies znajdziesz w naszej polityce prywatności.

Gender w Radzie Miejskiej

dodano: 2014-09-02 20:04:49

Na ostatniej sesji Rady Miejskiej w Kraśnicy po emocjonującej dyskusji głosami 11 radnych (przy 2 przeciw i 1 wstrzymującym się) przyjęte zostało stanowisko wyrażające sprzeciw wobec propozycji wdrażania programów ideologii gender do systemu edukacyjnego i wychowawczego.

 

W stanowisku możemy przeczytać:

,, Rada Miejska w Opocznie w pełni popiera stanowiska rad w innych miejscowościach w Polsce a sprzeciwiające się wdrażaniu ideologii gender do naszego życia społecznego. Jednocześnie wspieramy głos Episkopatu Polski, który w Liście pasterskim na Niedzielę Świętej Rodziny 2013 roku (27 grudnia 2013 r.) przypomina podstawowe prawdy o małżeństwie i przestrzega przed skutkami odrzucenia tych praw, prowadzącymi do rozkładu rodzin i do klęski człowieka. Zaprzeczeniem tych prawd jest właśnie ideologia gender. M. in. w Liście Episkopatu Polski czytamy:


„Genderyzm promuje zasady całkowicie sprzeczne z rzeczywistością i integralnym pojmowaniem natury człowieka. (…)
Niebezpieczeństwo ideologii gender wynika w gruncie rzeczy z jej głęboko destrukcyjnego charakteru zarówno wobec osoby, jak i relacji międzyludzkich, a więc całego życia społecznego. Człowiek o niepewnej tożsamości płciowej nie jest w stanie odkryć i wypełnić zadań stojących przed nim zarówno w życiu małżeńsko-rodzinnym, jak i społeczno-zawodowym. Próba zrównania różnego typu związków jest de facto poważnym osłabieniem małżeństwa jako wspólnoty mężczyzny i kobiety oraz rodziny, na małżeństwie zbudowanej. (…)
Kościół jednoznacznie opowiada się przeciw dyskryminacji ze względu na płeć, ale równocześnie dostrzega niebezpieczeństwo niwelowania wartości płci. To nie fakt istnienia dwóch płci jest źródłem dyskryminacji, ale brak duchowego odniesienia, ludzki egoizm i pycha, które trzeba stale przezwyciężać. Kościół w żaden sposób nie zgadza się na poniżanie osób o skłonnościach homoseksualnych, ale równocześnie z naciskiem podkreśla, że aktywność homoseksualna jest głęboko nieuporządkowana oraz że nie można społecznie zrównywać małżeństwa będącego wspólnotą mężczyzny i kobiety ze związkiem homoseksualnym. „

Ideologię gender uważamy za bardzo szkodliwą, niebezpieczną i niepożądaną. Godzi ona w podstawy rodziny i wychowania młodego pokolenia. Dowolność na poziomie społecznym w wyborze płci, bez oparcia o naturalne uwarunkowania biologiczne i genetyczne, zaprzecza nauce, logice i godności człowieka.

Zaprzeczenie tego, co w człowieku naturalne (poprzez dowolność wyboru – ideologicznego, kulturowego itp.) prowadzi do zniewolenia człowieka oraz ideowego i faktycznego totalitaryzmu.

Propagowaniu ideologii gender niejednokrotnie towarzyszy agresja, przemoc i ideologiczna walka. Przy jej rozpowszechnieniu szczególnie widoczne są agresywne ataki na wartości chrześcijańskie i chrześcijan. Niezwykle częste są także ataki na wolność słowa, gdyż zamyka się usta tym, którzy nie godzą się na tę ideologię, na jej rozpowszechnianie, na wprowadzanie do procesu wychowawczego itd.

Stanowczo sprzeciwiamy się kierowaniu do szkół i przedszkoli treści propagujących ideologię gender, demoralizujących nasze dzieci i młodzież. W wychowaniu młodego pokolenia sprzeciwiamy się treściom i metodom wulgaryzującym sferę miłości i uczuciowości oraz wszystko, co dotyczy małżeństwa i rodziny.

Sprzeciwiamy się wykorzystywaniu środków publicznych, w tym także unijnych, do promowania ideologii gender.

Sprzeciwiamy się narzucaniu jakichkolwiek unijnych rozwiązań prawnych, administracyjnych i in., wprowadzających ideologie gender w obszar życia publicznego, w tym państwowego i samorządowego.


Chcemy, aby nasze dzieci były kształcone i wychowywane w duchu szacunku dla rodziny, pojmowanej jako przymierze małżeńskie mężczyzny i kobiety, tworzących ze sobą wspólnotę całego życia, skierowaną ze swej natury na dobro małżonków oraz do zrodzenia i wychowania potomstwa.

Chcemy, aby upowszechniana była chrześcijańska a zarazem głęboka ludzka prawda o małżeństwie i rodzinie. Chcemy, aby instytucje oświatowe angażowały się w promowanie takiej integralnej wizji człowieka.,,.

Stanowisko jest wynikiem konferencji pt. „Ideologia gender zagrożeniem dla cywilizacji” w Opocznie i zostało przygotowane oraz wprowadzone pod obrady przez radnych kandydujących z listy Prawa i Sprawiedliwości: Bartłomieja Firkowskiego, Mieczysława Wojciechowskiego, Pawła Barana, Józefa Dąbrowskiego oraz Andrzeja Rożenka.

 

Możliwość komentowania wygasła
Wybierz sposób wyświetlania:
liniowy
drzewo
0 (0) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @63
"któś": każdą nie dającą rozstrzgnąć wątpliwość rozpatruje się na korzyść oskarżonego, co może mi ktoś zarzucić? Umieszcze na blogu który się szybko po naszym mieście rozejdzie.
Chyba pora zakończyć tę mało merytoryczną dyskusję, ale bardzo dziękuję za wpisy, ponieważ zwiększyła liczbę zainteresowanych. Cel osiągnięty.
Pozdrawiam
niedziela, 14 września 2014, godzina 23:16:38
0 (0) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @63
Konkrety: Czyli co ma dla Ciebie znaczenie, fakt że wkład został wpłacony? Czy to że masz wątpliwości kim jesteś? Mieszkasz na Chamówku i naprawdę nie wiesz o kim jest mowa??? Nie dociera do Ciebie, że komplet dokumentów jest w UM??? Cały czas nie wierzysz, że stanęło to na Radzie??? Stary o co Tobie chodzi??? Bo, możesz podawżać rzeczywistość, ale nie jest to rozsądne. Twoje stanowisko jak na razie brzmi: "Nie bo nie", "bo nikt nie wpłacał"..."niemo
niedziela, 14 września 2014, godzina 15:22:10
-1 (1) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @62
Zarzą WM: No to dawaj. Musisz sobie jednak zdawać sprawę z tego, że jeśli okaże się iż nie jestem tym za kogo mnie bierzesz to gość zrobi ci koło pióra a to bardzo łatwo sprawdzić. Na wszelki mówię,że nie jestem nim aby nie być podciągniętym do odpowiedzialności za przestępstwo o złamaniu ochrony danych osobowych. zdawaj ten skan zobaczmy kto wyjdzie na durnia.
niedziela, 14 września 2014, godzina 12:24:17
+2 (2) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @59
Kłamca: Mamy dokument, będziemy się tak licytować to zaraz skan pójdzie na Facebook Panie Węglarski i na durnia Pan wyjdziesz.
sobota, 13 września 2014, godzina 23:00:23
0 (0) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @59
Konkrety: I doszliśmy...po prostu nie wiesz i nie wierzysz. Przyjdź na sesję to się przekonasz. I okazuje się że "ktoś" wpłacił "wkład mieszkaniowy"...;)
sobota, 13 września 2014, godzina 22:46:37
0 (0) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @58
Zarząd WM: identycznie jak w odpowiedzi do 56 . Wiecie lepiej i nich tak pozostanie. życzę wygranej ogromnych pieniędzy.
sobota, 13 września 2014, godzina 20:08:04
0 (0) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @56
Zarząd WM: Nieprawda. Nikt nie płacił żadnych wkładów mieszkaniowych. No ale ja tylko jestem w zarządzie , robię przelewy, bilanse, plany i harmonogramy pracy to pewnie nic nie wiem ty wiesz lepiej i nich tak zostanie.
sobota, 13 września 2014, godzina 20:06:08
+5 (5) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Konkrety do 54 i 55: Skoro się dziwisz i pytasz dlaczego to...dlaczego tamto... to znaczy, że był "wałek" bo zadano podobne pytania na Radzie i burmistrz (z tego co wiem) nie potrafił udzielić odpowiedzi. Więc jeśli sam się dziwisz, to zrozum , że opisywane zdarzenia mają miejsce. Choć są absurdalne i nie mają żadnego uzasadnienia prawnego. Dlatego właśnie UM nie potrafi ich wytłumaczyć prawnie. I wynika z tego, że po prostu w głowie Ci się nie mieści, że ktoś mógł postąpić w ten sposób, a jednak UM tego dokonał :) Jeśli poczytasz wcześniejsze wpisy będziesz wiedział kto, komu, kiedy...bo to jest jasno i wyraźnie napisane.
Na koniec dodam, że TAKA ilość błędów i zaniedbań została wykryta przez jednego z mieszkańców Chamówka.
sobota, 13 września 2014, godzina 17:28:43
+3 (3) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @55
Brak wiedzy Beniu!: Mamy dokument potwierdzający wpłatę wkładu mieszkanioweo jest to już u Burmistzra i w Radzie Miasta kompromituje się Pan pisząc, że nikt nie uiszczał wkładu.
było to w roku 1980 . Podałem już zapis z pieczęci instytucji, która to przyjęła. Zapraszam na kolejną Sesję Rady Miejskiej zobaczymy kto ma dokumenty i kto ma rację ?
sobota, 13 września 2014, godzina 17:10:48
+2 (2) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @55
Mamy Sedno: Własnie chodziło o to aby rozróżnić wkład mieskzaniowy i kaucję, udało się uff. Na pytaniea kiedy i kto płacił ów wkład odpowiedziałem już byli to lokatorzy mieszkań przy Skłodowskiej 10, 12, 14 ok 1980 r.
sobota, 13 września 2014, godzina 17:06:32
-1 (1) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @51
Zarząd WM: Od kiedy lokator pałać lub uiszcza wkład lokatorski??????? A o tym,ze podlega zwrotowi napisałem wcześniej.
I sprawa dotycząca lokatorów którzy nie są członkami wspólnoty. Zarząd wspólnoty praktycznie nie ma do nich żadnych praw. Wszystkie sprawy egzekwuje od właściciela., nie ważne kto nim jest gmina czy ina osoba indywidualna. Mało tego jeśli lokator zachowuje się niezgodnie z normami społecznymi to za niego i tak odpowiada właściciel. Czyli przekład klasyczny. lokator nie zachowuje ciszy nocnej, są w mieszkaniu pijatyki, awantury, burdy na ca skarżą się inni właściciele i lokatorzy. Co robi zarząd? Napomina właściciela,ze w jego mieszkaniu dzieją się takie rzeczy. Jeśli właściciel nie reaguje to zakłada się sprawę sądową i jego lokal zostaje postawiony na licytację. Co z lokatorem? To już problem właściciela? Patrz ustawa o własnościach lokali.
sobota, 13 września 2014, godzina 13:56:23
0 (0) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @53
Zarząd WM: Odpowiem. Dlaczego nie. Wkład mieszkaniowy podlega zwrotowi. Oczywiście. Tylko kto i kiedy i komu wpłacił ten wkład mieszkaniowy. Mam nadzieję że rozróżniacie wkład mieszkaniowy od kaucji. Tak jedyni którzy włożyli tak zwany wkład mieszkaniowy to są członkowie Spółdzielni PKP Wschód blok nr 24. Niestety dla nich nie wydzielili wspólnoty i nadal są Spółdzielnią Wschód PKP. Nie zostali również przekazani pod gminę, bo tego nie chciał Zarząd tej spółdzielni czego najlepszym dowodem jest remont dróg na osiedlu PKP czy jak go nazywacie na Chamówku. Remont dróg i chodników jest wszędzie tylko nie w granicach bolku nr 24 Skłodowskiej. Pozostałe bloki 10 , 12, 14, 16, 18 ,20 mają swoje wspólnoty i z tych bloków nikt nikomu nie płacił wkładu mieszkaniowego.
sobota, 13 września 2014, godzina 12:12:40
+1 (1) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Konkrety Do 51: Nie odpowie!!! Będzie teraz pisał o tym jak to miał kiedys chęć kupienia sobie psa, ale sobie nie kupił bo...(i cała historia) :)
piątek, 12 września 2014, godzina 15:05:42
+1 (1) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Konkrety do 49: A ja byłem na Chamówku i juz wiem o co chodzi.
1. ZGM pobrał kaucję od lokatorów i nie zwrócił tej z PKP (fakt)
2. We wnoiskach o eksmisję nie ma słowa o tym, że kaucje PKP zostają "potrącone" na poczet zadłużenia (fakt)
3. Ani UM, ani ZGM nie poinformował lokatorów o tym że kaucje z PKP są w UM/ZGM (fakt)
Tyle mi się udało na razie ustalić.
Albo stary nie wiesz o czym piszesz, albo celwo mącisz, albo po prostu nie wierzysz, że coś takiego się wydarzyło. A to są fakty, nie plotki. Skoro taki jesteś sprytny to napisz co Ty na to??? Wszystko co wyżej napisane jest faktem !!! Według Ciebie wszystko ok???
piątek, 12 września 2014, godzina 14:54:34
+3 (3) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Komentarz jest odpowiedzią na komentarz nr @49
Do Pana Bernarda: Witam Panie Bernardzie. póki co jedynie Pan przytacza wypowiedzi cioć babć i to z kozjej Wólki. Aby uporządkować, proszę udzielić mi odpowiedzi na podstawowe pytania
- czy wkład mieszkaniowy podlega zworotowi osobom, które tracą prawo do lotarskiego prawa?
- czy wkład dla osób eksmitowanych z lokatorskiego prawa domieszkania należy zaliczyć na poczet zadłużenia?
- czy nie dokonanie zwrotu w/w przypadkach jest błedem proceduralnym?
- czy bład proceduralny pozwala ponowić proces?
Temat Woda
- czy uchwała Wspólnoty Miedszkaniowej może mieć moc prawną wobec osób nie będących członkami Wpólnoty( nie wykupili mieszkania na własnoć), a administratorem jest ZGM.
Proszę o udzielenia odpowiedzi na te prosta pytania, by był sens prowadzenia dyskusji dalej.
Pozdrawiam
piątek, 12 września 2014, godzina 14:48:46
0 (2) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Do 49- bzdura: Udajesz, że nie rozumiesz o co chodzi. Rozpisujesz się i bredzisz, piszesz o funduszu remontowym itd A to nie ma nic wspólnego. Zatem poczekaj, poobserwuj i przekonasz się kto ma rację...Czy zostanie to zwrócone czy nie. Na szczęście nie zasiadasz ani w Sądzie administracyjnym, ani w żadnym innym. Nie masz pojęcia o czym piszesz. Art. 3 o którym piszesz dotyczy osób, które wykupiły lokale od PKP. Ale nie dotyczy juz tych którzy podpisali umowę najmu z ZGM...Albo to zrozumiesz i zaczniesz kumać albo będziesz tkwił w swych przemyśleniań i będziesz je miał sam dla siebie...
piątek, 12 września 2014, godzina 13:52:01
0 (4) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Zarząd WM: A wy dalej młócicie cepami wodę. Dokładnie zapoznajcie się z ustawą o własnościach lokali lokali i to wam wyjaśni wszystko. Chyba że nie umiecie czytać. To już inna bajka. Nikt nie płacił kaucji drugi raz jeśli mieszkał wcześniej jako najemca od PKP i mieszka dalej po przejęciu tych mieszkań przez UM, który nota bene stał się właścicielem tych lokali. Teraz jeśli kogoś eksmitowano lub opuścił lokal bo sobie postawiał dom a w jego miejsce UM jako właściciel wprowadził innego lokatora, to mógł od niego zażądać kaucji według ustaleń Rady Gminy. Mieszkają lokatorzy w naszej wspólnocie i nikt z nich nie płacił podwójnej kaucji. natomiast czynsz płacili większy i to znacznie większy niż właściciele, ale to na tym polega różnica pomiędzy właścicielem i lokatorem. Właściciel płaci tylko za swoje zgodnie z rzeczywistym zużyciem oraz dodatkowo za zarządzanie nieruchomością wspólną zgodnie z jego udziałem art 3 ust. o własnościach lokali Powierzchnia użytkowa lokalu podzielona przez sumę powierzchni użytkowej i przypisanej wszystkich lokali. To jest odpowiedź dla wpisu nr 45. To samo odpowie ci Rzecznik Praw Konsumenta . W opisanym przez ciebie przypadku działanie jest w ramach prawa określonego omawianą ustawą. A tak jak to mówią wiecie,że dzwoni tylko nie wiecie w jakim kościele. Liczniki główne, tak jak klatka schodowa, piwnica, dach , działka na posesji są nieruchomością wspólną, za eksploatacje czego płaca wszyscy w tym również gmina jeśli ma takie lokale według udziału. W większości wspólnot głosowanie nad uchwałami również odbywa się udziałami czyli nie każdy ma jednakowy głos. ten który ma większe mieszkanie ma większy udział i większy ma głos i to jest zgodne z prawem ale i logiczne, bo przecież on płaci w zarządzaniu nieruchomością wspólną więcej niż inny który ma mniejszy udział. gdyby tak było jak mówi nr 45, że ona płaci tylko za siebie a reszta go nie obchodzi to ten na parterze nie płaciłby za naprawianie dachu, bo zanim zacznie się lać do jego mieszkania to wyżej są cztery mieszkania. W zamian za to ten który mieszka na czwartym piętrze nie chciałby brać udziału w kosztach ocieplania parteru czy wymiany okien w piwnicy. Aby do takich sytuacji nie doszło uregulowała to Ustawa o Własnościach Lokali, która jest wyjątkowo krótka, jak na ustawy parlamentarne i napisana bardzo przystępnym i zrozumiałym językiem. - czyli za liczniki główne też należny płacić i tu nie zmieni tego ani Rzecznika Praw Konsumenta ani Rzecznik Praw Obywatelskich. Ustawa o której mówię była już zaskarżana do Trybunału Konstytucyjnego i z pozostała w pierwotnym ustaleniu. Zatem snucie jakichś demagogi na temat wkładów mieszkaniowych, które nie istnieją i niepłacenia za zarządzanie nieruchomością wspólną są wymysłem laików i naiwnych. Do 47 i 48 zgodnie z powyższą ustawą PKP zostało właścicielem niewykupionych mieszkań i posiadało dokładnie takie samo prawo ale i obowiązki jak każdy indywidualny właściciel. Sprzedaż mieszkania przez właściciela innemu również jest uregulowana tą sama ustawą. Musi się to odbywać z udziałem Zarządu i Zarządcy poszczególnej wspólnoty, a po spisaniu aktu notarialnego jego odpis znajduje się w dokumentach nieruchomości wspólnoty i tam jest napisane wszystko w tym kaucja również, czy i komu została zwrócona i na jakiej podstawie i w jakiej kwocie. Ponadto Zarząd jak i Zarządca muszą wystawić wspólne zaświadczenie czy lokal nie był zadłużony przez poprzedniego właściciela, jeśli tak to kto pokrywa zadłużenie, bez tych ustaleń nie zostanie spisany akt własności. Przekazanie mieszkań zgodnie z ustawą traktowane jest jak sprzedaż. ponadto właściciel wynajmując swoje mieszkanie musi zawiadomić Zarząd kto wynajmuje, kto płaci należności i czy lokal będzie wynajmowany zgodnie z jego przeznaczeniem. Dlatego dziwi mnie snucie przez was demagogii i wymyślanie prawa pisanego przez Franka z Koziej Wólki. Każdy lokator jeśli ma wątpliwości powinien zwrócić się do Zarządu lub zarządcy osobiście lub pisemnie i otrzyma wszytki potrzebne dane dotyczące jego mieszkania. ot i cła filozofia. Do 44; widzisz mi mój rozum doskonale wystarcza aby uniknąć niepotrzebnych problemów, bo korzystam u źródła a nie z tego jak ty opierasz się głównie na; co babcia cioci powiedziała to co jej stryjenka gadała, jak je szwagierka w zaufaniu powiedziała. Z tego jak wiadomo plotka rośnie z każdym momentem jej przekazywania kolejnej osobie, bo każda coś od siebie dołożyła.No i z plotki zrobiliście sensacje.
piątek, 12 września 2014, godzina 11:38:21
+2 (2) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Konkrety: Proszę redakcję o usunięcie pierwszego wpisu.
No to jak zwykle w kwestii uporządkowania (z tego co widzę):
1: PKP rzekazuje lokale do UM wraz z kaucjami
2: Lokale przechodzą pod zarząd ZGM w Opocznie
3. Lokatorzy nie zostają poinformowani o przekazaniu kaucji na rzecz UM i wpłacają "nowe" kaucje do ZGM/UM
4. UM/ZGM kogoś eksmituje bo nie płacił, albo miał "sztuczny dług" i nie oddają mu kaucji
5. Wychodzi to na światło dzienne(Rada)
6. Pojawiają się "specjaliści" od podważania prawa, że ludziom nie należy się "kasiora" jak psu kiełbasa
Ergo: HAHAHA!!! Nie wiem czyja to robota, ale "paczta i uczta się"!!!
piątek, 12 września 2014, godzina 00:59:09
+1 (1) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Konkrety: No to jak zwykle w kwestii uporządkowania (z tego co widzę):
1: PKP rzekazuje lokale do UM wraz z kaucjami
2: Lokale przechodzą pod zarząd ZGM w Opocznie
3. Lokatorzy nie zostają poinformowani o przekazaniu kaucji na rzecz UM i wpłacają "nowe" kaucje do ZGM/UM
4. UM/ZGM kogoś eksmituje bo nie płacił, albo miał "sztuczny dług" i nie oddają mu kaucji
5. Wychodzi to na światło dzienne(Rada)
6. Pojawiają się "specjaliści" od podważania prawa, że ludziom należy się "kasiora" jak psu kiełbasa
Ergo: HAHAHA!!! Nie wiem czyja to robota, ale "paczta i uczta się"!!!
piątek, 12 września 2014, godzina 00:54:22
+1 (1) ↑ tak ↓ nie ! zgłoś
Nie wciskaj cienmnoty...do 42: Piszesz nie prawdę. Podaj konkretne artykuły,a nie odsyłasz do internetu. Dla jasności, ci , którzy nie wykupili mieszkań, podpisali umowę z ZGM. A z tego co wiem ZGM nie informował lokatorów, że posiada kaucje z PKP i kazał płacić nową kaucję. Więc właśnie te kaucje z PKP znajdują się UM i można je odebrać po waloryzacji. I zwrot kaucji w tym wypadku jest w pełni uzasadniony, mimo, że nikt nie "opuścił lokalu", "dokonali zniszczeń lokalu" itd. W urzędzie miasta w Akcie notarialnym napisane jek wół: " przekazano lokale wraz z kaucjami i wkładami mieszkaniowymi" Ty nie rób ludziom wody z mózgu, bo mają prawo odzyskać swoje pieniądze i to bez "Radcy prawnego" wystarczy napisać WNIOSEK o zwrot kaucji wraz z waloryzacją do UM.
czwartek, 11 września 2014, godzina 22:59:24

dodaj artykuł dodaj fotoreportaż
szukaj w artykułach
 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

 biuro@naszeopoczno.pl 

   Portal NaszeOpoczno.pl jest obecnie do sprzedania lub wydzierżawienia. Osoby zainteresowane proszone sa o kontakt mailowy     

^ do góry